关于刑事一、二审案件程序方面存在的问题及解决问题的建议

没有公告

	加入收藏
	设为首页
	联系站长

您现在的位置：云梦法院 >> 专题报道 >> 法学研究 >> 案件快报正文

关于刑事一、二审案件程序方面存在的问题及解决问题的建议

★★★

【字体：小大】

关于刑事一、二审案件程序方面存在的问题及解决问题的建议

作者：官文生案件快报来源：湖北法院点击数：更新时间：2007-4-2

　　今年以来，我们对有关刑事一、二审案件审判的程序问题进行了研究分析。现分述如下：

　　一、刑事一审案件程序方面存在的问题及建议

　　（一）存在的问题

1、检察机关起诉时移送的证据材料不齐全，导致辩护律师在开庭审案前不能查阅到全部案卷，影响辩方的知情权，导致一些案件由此提出上诉，辩方在二审环节再查阅材料，增加了诉讼成本；

2、取保候审和自诉案件的被告人不在案的情况突出；

3、证人出庭作证的极少；

4、农村地区具有律师资格的执业人员少。自诉案件辩护人及代理人如严格依照《刑诉法》第32条的规定执行，当事人一般难以获得法律帮助；

5、既可以作为公诉案件，又可由自诉人提起自诉的案件，有时检察机关作为公诉案件起诉到法院，而被害人却自诉到法院；

6、被依法判处缓刑的罪犯，缓刑考验期满后，才发现其在缓刑考验期内有严重违法行为和犯罪行为，但缓刑已执行完毕；

7、检察机关以一个罪名起诉，但人民法院认为应当定性为两个罪名，而检察机关不变更起诉，人民法院直接改变为两个罪名，使被告人及近亲属对法官的中立性产生怀疑；

8、被告人、证人以刑讯逼供为由翻供、翻证的理由有时难以判断是否属实；

9、检察机关以事实不清、证据不足为由撤诉，或人民法院以事实不清、证据不足依法宣告无罪的案件，检察机关往往仅对原有证据进行复核，即以有新的证据为由重新起诉；

10、现有关于普通程序简化审和简易程序适用的规定过于严格，程序过于繁琐，导致适用率不高；

11、罪犯不自觉履行财产刑，人民法院如何强制其缴纳，由于规定不明确，实践中难以操作；

12、被害人的诉讼权利难以落实。

　　（二）建议

1、完善开庭前的程序。⑴推行证据开示制度，重大案件实施庭前会议。⑵案件实行繁简分流。

2、将辩护律师的阅卷权提前至审查起诉阶段，切实保障辩方的知情权；

3、强化证人出庭作证的义务。刑诉法中明确了证人有出庭作证的义务，和其本人及近亲属安全应得到保障，经济上应得到补偿的权利，但缺乏具体的实施细则及相应的保障制度。建议：一是制定证人强制出庭制度，对于事先出具了书面证言，其证言的内容对定案起决定作用，且与其他证据有较大出入的证人，无正当理由，经法庭传唤拒不出庭作证的，法院可以对其采取拘传、拘留、罚款等强制措施，被拘传到庭的证人，不享有经济补偿权；二是证人出庭作证的经济补偿制度。证人如已履行了法定的出庭作证义务，由此造成的经济损失，应得到补偿，该补偿的资金，可从当事人支付和国家设立的专项资金列支两方面解决；三是证人保护制度，应明确对证人实施司法保护的分工和责任，加大对报复、侵害证人及其近亲属合法权益行为的打击力度。自诉案件中，控辩双方均向法庭提供数名证人的书面证言，各自的证人对案件处理起决定性作用的事实作截然相反的陈述，法官难以审查证言的真伪，并对提供伪证者予以制裁，证人又不出庭履行作证义务，接受控辩双方的质询，必然导致案件事实无法查清，造成这类案件的审理难度；

4、既可作公诉案件处理，当事人又可自诉的案件，应明确规定尊重当事人的选择权；

5、健全侦查阶段的相应措施，强调侦查机关讯问和询问时，辩护律师在场或制作同步录像；

6、对财产刑执行的强制措施及程序作出具体规定；

7、完善关于送达的规定。⑴确定电子送达的效力；⑵规定一审裁判文书送达要先于检察机关送达被害人，告知其有申请抗诉权。

8、建立缺席判决制度。建议对于案件事实清楚，被告人未到庭的案件实行缺席判决。

　　二、刑事二审案件程序方面存在的问题及建议

（一）存在的问题

1、现行二审程序设置仍带有浓厚的超职权主义色彩。二审案件一般是法官先阅卷后，再听取控辩双方的意见，然后决定是否开庭审理，容易形成事实上的先定后审。

2、全面审查原则与审判方式改革发展的趋势相违背。现行的刑事诉讼法实施以后，二审庭审控辩双方主要是围绕有争议的事实、证据进行举证和抗辩，对没有争议的事实、证据则不予理睬，事实上造成全面审查原则在审判实践中难以落实。

3、二审程序规定过于简略，未能充分体现二审的特点。比如，二审案件开庭时，检察员和其他诉讼参与人不到庭如何处理；二审期间证人是否均要出庭作证；一审已出示质证过的证据和出了庭证人，二审是否需要重新出示、质证、出庭，刑事诉讼法未作出规定，等。

4、现行二审实体裁判结论的规定不全面。主要表现在，⑴刑事诉讼法第189条第（一）项规定，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应当驳回上诉，维持原判。依照上述规定，只要上诉案件的事实有出入，不论出入有多大，都是不能驳回上诉，维持原判的。实际上此项规定在司法实践中，往往难以严格执行。如被告人身为国家工作人员，收受他人贿赂21万元，一审法院判处起点刑，即有期徒刑十年。上诉审期间，二审法院经过审查，有1万元的事实不能认定，依照上述规定，是不能驳回上诉，维持原判的，因为有1万元的事实与一审的认定有出入，那么，这个案件如何改判呢？⑵刑事诉讼法第189条第（三）项规定，原判认定的事实不清，证据不足，可以在查清事实后改判，也可以发回重审。上述规定亦有片面性。理由为：上诉审法院认为原判认定的事实不清，证据不足，亦无法再查清的上诉案件，依照上述规定，可以发回重审。但是发回重审后，一审法官出于各种原因，又作出与原来一审相同的判决，二审是否可以再次发回。

（二）建议

1、将刑事二审案件审理方式的决定权交给上诉人及其代理人，但死刑二审案件除外。

2、对二审必须开庭审理的案件作出明确规定，如死刑二审案件，重大、疑难、复杂的案件，事实发生变化的案件，出现了新的证据的案件，等等。

3、对检察员和其他诉讼参与人不出庭或中途退庭如何处理作出规定。

4、对一审已出庭作证的证人和已质证的证据，规定二审一般不需重新通知该证人出庭或者对该证据进行质证。

5、完善关于实体裁判结论的规定。⑴维持原判的案件只需在主文部分写明维持原判，而没有必要都写明要驳回上、抗诉。⑵对事实不清，证据不足的案件，可以规定作出无罪判决。

三、其他建议

1、确立无罪推定的原则。

2、赋予被告人有条件的沉默权。

3、对法官的单独调查取证权作出适当限制。

4、将未成年人审判程序单置。

5、案件实行繁简分流，适当放宽适用简易程序和普通程序简化审的条件。

6、针对审判实践中容易出现的错案，主要集中在受贿、强奸、故意伤害自诉案件，有刑讯逼供、诱供嫌疑、民愤大、新闻媒体炒作的案件。在审判程序上，从以下几个方面予以完善：⑴健全证据规则。现行刑法中明确提出严禁刑讯逼供，但由于相关具体制度跟不上，尚不足以对其完全遏制，应明确非法证据绝对排除的原则。⑵规定犯罪嫌疑人有陈述的自由。在侦查取证环节，应增加当事人接受审讯时辩护律师可以旁听，审讯完毕后，审讯笔录需有嫌疑人的辩护律师签字才生效，若认为审讯手段违法，律师可拒签。避免审讯中使用暴力、诱惑等违法手段。⑶适当调整诉讼基本结构，强化侦查程序中的司法制约与人权保障程序。⑷从程序上对审前程序、中间程序、审判程序、审后程序四大阶段进行科学衔接，细化规定，提高可操作性。

7、针对司法实践中，涉及经济犯罪、附带民事诉讼、犯罪集团及边远山区的案件，难以在现行法律规定的法定期限内审结，需要延长审限的实际情况，建议适当放宽审限。

（作者系本院刑二庭助理审判员，黄冈市中级人民法院刑二庭庭长。）

案件快报录入：admin 责任编辑：admin

上一条案件快报：略论强化刑事法治下的人权保障

下一条案件快报：英国量刑程序的评析与借鉴

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

最新热点		最新推荐		相关文章
				略论强化刑事法治下的人权保…

　　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）